Интернет-банк
Меню
Меню
15.04.2016

Эксперт Norvik Banka о мировой экономике от 15.04.2016

Анна Шкарбанова, вице-президент, private banking:

«В последнее время (особенно после банковского кризиса 2008) часто приходится слышать: „а давайте все поменяем на валюту и спрячем в…“. Дальше все зависит от фантазии автора, от банковской ячейки до матраса. Кстати, популярность сейфовых ячеек в банках в кризис возросла многократно — в конце 2014 г. невозможно было найти ни одной свободной ячейки в большинстве крупнейших банков.

Вариант, на первый взгляд, может показаться вполне жизнеспособным, но есть несколько тонких моментов.

Во всем мире идет борьба с „кэшем“. Уже сейчас расплатиться купюрой в 500 и даже 200 евро в Европе очень сложно. Периодически ставится вопрос о том, чтобы вообще отказаться от крупных номиналов банкнот. Получение наличных во всём мире как с банкоматов, так и из касс банков ограничено — снять более 3–5 тысяч долларов/евро становится почти невозможно.

Чемодан с деньгами, который заносят в банк, и в России и, тем более, в Европе становится эпизодом из старых фильмов. Банки хотят знать источники средств, а клиенты не всегда воспринимают такие вопросы позитивно.

Вторую неделю в России активно обсуждается вопрос (задействованы все — Минфин, ЦБ, банки, налоговые и юридические консультанты, СМИ): что будет после окончания периода „амнистии капитала“, то есть после 30 июня этого года; будет ли ужесточен режим внесения и перевода денежных средств российскими вкладчиками, насколько жестко банки будут требовать подтверждения источников происхождения средств.

По итогам услышанного в ходе этой полемики, можно быть уверенным только в двух тезисах: „всё будет зависеть от каждого конкретного банка“ и „подтверждать придется всё“, поскольку во всем цивилизованном мире доходы клиентов подтверждаются соответствующими документами, и менеджер банка лично принимает решение — до какой глубины „копать“ в этом вопросе. При этом все центральные банки, и в России, и в Европе, и в США едины в своих требованиях: хотим чистые доходы, банки в этом — наш инструмент.

В общем наличные не очень вписываются в современную картину финансового мира. Но вписывались ли они в нее в отечественной исторической ретроспективе?

С 19 июля 1937 года в СССР рубль был на десятилетия жестко привязан к доллару. Соотношение было зафиксировано на уровне 5,3 (0,167674 г золота). Такая привязка советской валюты к американской продержалась, несмотря на все военно-политические перипетии, до 28 февраля 1950 года, когда рублю вернули независимость от „валюты потенциального противника“.

Рубль снова получил золотое содержание: теперь оно составило 0,222168 г. В этот период доллар стоит ровно 4 советских рубля. Подобное положение вещей продержалось до денежной реформы 1961 г. А с 1 января 1961 до 24 декабря 1971-го — доллар стоил 90 копеек (а не 40, как должно было бы быть при просто „обрезании нулей“).

В 1979 году было ужесточено обращение наличной валюты в стране. Прием наличной валюты от граждан и обмен ее при ряде ограничений велся только через Госбанк. За незаконное хранение и операции с валютой — уголовная ответственность (срок от 3 до 8 лет — ст. 88 УК РСФСР).

В январе 1991 года происходит очередное реформирование монетарной системы страны. Произошел обмен советских рублей на новые, причем менять наличными более 1000 рублей было запрещено. Обмену подлежали банкноты в 50 и 100 рублей. Вклады в банках заморозили на несколько недель, снять средства можно было в сумме не более 500 рублей. Такие меры не могли оздоровить экономику: доллар стремительно пополз вверх (вместе с повышением цен на потребительские товары) и уже к апрелю его коммерческая стоимость была равна 1,75 рублей (на черном рынке — 30 рублей).

Дальше продолжать не будем, 1994 год большинство из нас помнит уже более-менее явно. После всего этого экскурса в российскую историю можно сделать вывод:

• Мы не можем быть уверенными в невозможности проведения деноминации рубля (уже был опыт) — то есть страхи не вполне беспочвенны;

• Обмен наличных рублей на новые рубли может быть ограничен (безналичные операции не ограничивались по объему — клиенты просто получали на руки новую сумму, возможно не сразу, но без ограничения по объему);

• Прецеденты фиксации курса валют и „принудительный“ обмен не гарантируют нас от повтора

• В случае наступления чрезвычайных ситуаций, связанных с валютой, для клиентов спокойнее будет хранить деньги на счете в банке, поскольку исторически все обменные операции с наличной валютой проходят в условиях установления жестких рамок.

В прессе часто попадаются статьи на тему „всем пора открывать счет за рубежом“. Не уверена, что всем, и не уверена, что пора. Зато я вполне уверена, что находиться сейчас в наличной валюте, самом неудобном, неработающем, незащищенном и потенциально бесполезном варианте — худшее из возможных решений.

Именно поэтому я считаю, что размещение денег на счетах в РФ и, с целью страновой диверсификации, на счетах в зарубежных банках (выбор банка зависит от объема денежных средств и выбора самого вкладчика) в виде депозитов и/или ценных бумаг — на сегодня наиболее оправданный инструмент сбережения денежных средств».